Salta al contenuto

Il Tigray Non é il Solo Sotto Attacco – Etiopia e Sudan

Questa che segue è la traduzione in italiano del report scritto da Cameron Hudson su Atlantic Council e pubblicato a questo link: https://www.atlanticcouncil.org/blogs/africasource/the-unintended-consequence-of-ethiopias-civil-war-might-be-a-border-war-with-sudan/

L’Etiopia è in guerra con se stessa e la comunità internazionale sta lottando per rispondere. In quasi quattro mesi di combattimenti nella regione del Tigray in Etiopia, più di sessantamila rifugiati del Tigray sono fuggiti nel vicino Sudan e l’80% dei sei milioni di cittadini della regione è stato escluso dall’accesso umanitario salvavita. Nonostante i media mobili e i blackout di Internet, è emerso un costante rivolo di storie che dipingono un quadro raccapricciante di atrocità di massa, stupri diffusi, esecuzioni sommarie e distruzione totale delle infrastrutture critiche della regione.

Etiopia e Sudan confine in tensione e sul piede di guerra
Etiopia e Sudan confine in tensione e sul piede di guerra

Nelle ultime settimane, gli Stati Uniti ei loro alleati europei hanno lanciato una campagna diplomatica per convincere il primo ministro dell’Etiopia, un tempo venerato, Abiy Ahmed, a cedere nella sua campagna per sconfiggere militarmente la sua più grande minaccia politica nel Tigray People’s Liberation Front (TPLF). Una volta temevo l’inizio di una sanguinosa lotta per il controllo del Tigray che avrebbe messo gli uni contro gli altri nemici quasi uguali in qualcosa di simile a una guerra interstatale convenzionale. Ma ciò che è invece emerso è una diffusa insurrezione del TPLF che potrebbe trascinarsi e perdere tante vite attraverso la privazione come avviene attraverso il combattimento.

La posta in gioco nel Tigray è alta e il bilancio dei civili potrebbe essere considerevole.

Ma c’è un altro scenario, con il potenziale per esigere un tributo ancora più alto, che molti osservatori stanno trascurando: la guerra convenzionale che potrebbe scoppiare in qualsiasi momento tra il Sudan e l’Etiopia ei loro numerosi delegati alleati.

In effetti, è questa possibile conseguenza non intenzionale dell ‘”operazione di legge e ordine” di Abiy nel Tigray che potrebbe causare il danno più esteso nella regione. Contrariamente al conflitto nel Tigray, tuttavia, non è troppo tardi per gli Stati Uniti ei loro alleati nella regione e oltre per fare qualcosa per prevenire una guerra di confine che equivarrebbe a un errore strategico storico.

Accenni storici

I semi di questa potenziale calamità furono piantati all’inizio del secolo scorso, quando il confine tra Etiopia e Sudan fu concordato per la prima volta, anche se mai formalmente delimitato, dal padre fondatore dell’Etiopia moderna, l’imperatore Menelik II, durante il condominio britannico-sudanese. Dal 1993, un appezzamento di terreno agricolo sul lato sudanese del confine, denominato Triangolo di al-Fashqa, è stato occupato dai contadini dell’Amhara. Molti di loro sono stati trasferiti lì dal governo sudanese in riconoscimento delle storiche rivendicazioni nell’area da parte di questo potente gruppo di minoranza. Dal 2008 esiste un accordo di fatto in base al quale l’Etiopia ha riconosciuto lo storico confine legale che pone al-Fashqa all’interno del Sudan, mentre il Sudan ha concesso agli agricoltori dell’Amhara il diritto di continuare a coltivare la terra.Gli sforzi per delimitare definitivamente il confine sono stati bloccati dall’ultima riunione di una commissione di frontiera ad hoc lo scorso anno, ma i progetti del Sudan sulla regione non sono mai venuti meno. Infatti, non più tardi di agosto 2020, in Osservazioni del capo dell’esercito sudanese e presidente del Sovrano Consiglio del governo di transizione, il tenente generale Abdel Fattah al-Burhan, al comando generale dell’esercito, ha predetto che avrebbero “alzato la bandiera del Sudan sopra al-Fashqa”

Status Quo infranto dopo 10 anni

Ciò che ha infranto lo status quo di oltre dieci anni è l’inizio del conflitto nel Tigray e una serie di calcoli strategici e tattici da parte delle forze armate sudanesi (SAF). A differenza di molti estranei, i funzionari sudanesi di alto livello affermano di non essere stati sorpresi dal brutale assalto del TPLF all’avamposto del Comando settentrionale dell’Etiopia National Defence Force (ENDF) a Mekelle, la capitale regionale del Tigray, nella notte del 4 novembre. una settimana prima, una delegazione guidata dal vice capo del Sovrano Consiglio del Sudan e capo della milizia delle Forze di supporto rapido (RSF), il generale Mohammed “Hemedti” Dagalo, si è incontrata con Abiy ad Addis, dove l’irrequieta regione del Tigray, con crescenti tensioni ai confini, e le trattative in stallo sulla Grand Ethiopian Renaissance Dam ( GERD ) erano tutti argomenti di discussione secondo quanto riferito.

Più sorprendente per i sudanesi è stata la necessità quasi immediata da parte del governo etiope di truppe supplementari – ritirate dagli schieramenti etiopi in Somalia e, in particolare, dal triangolo al-Fashqa – per rispondere all’attacco del TPLF a Mekelle. Il successivo ingresso nel conflitto del Tigray delle forze eritree e delle milizie dello stato di Amhara ha inoltre indicato che l’ENDF non era in grado di sottomettere la rivolta del TPLF da solo e stava operando da una posizione di relativa debolezza maggiore di quanto forse previsto.

Le forze SAF sul confine per monitorare il passaggio dei rifugiati tigrigni

A dicembre, mentre le forze SAF principalmente si sono riunite lungo il lato sudanese del confine per monitorare l’attraversamento dei rifugiati del Tigray e le possibili forze del TPLF in ritirata, le truppe SAF ed ENDF si sono trovate più vicine che mai, aumentando il rischio di scontri. Assalti multipli ENDF sorpresa contro gli ufficiali dell’esercito SAF hanno spinto le forze SAF a muoversi nella notte del 29 dicembre in quel incursione, le forze SAF riferito distrutti avamposti dell’esercito etiope e centri amministrativi, mentre anche spostando agricoltori Amhara e distruggendo le colture nella loro offerta di successo di recuperare la interezza del triangolo al-Fashqa.

Il Sudan si è messo sulla difensiva

Il Sudan ha presentato la sua decisione tattica come una risposta legittima alla luce delle incursioni non provocate dell’ENDF contro le pattuglie sudanesi e delle rivendicazioni storiche e legali di Khartoum nell’area. Ma non c’è dubbio che il SAF, che ha assistito alla sua tradizionale importanza nel declino politico del corpo del Sudan sostanzialmente sotto il governo di transizione a guida civile del paese, veda nella sua difesa dell’integrità territoriale del Sudan un’opportunità per affermare ancora una volta il suo primato come protettore dello stato sudanese.

È anche vero che nel suo tentativo di modificare i fatti sul campo, giustificati o meno, il SAF ha ora ulteriormente aggravato una situazione intrinsecamente instabile nella regione e potrebbe aver interrotto il delicato equilibrio tra le forze di sicurezza all’interno del Sudan che ha mantenuto la transizione.

L’ instabilità ha altre variabili in gioco, una su tante: GERD

Mentre la retorica bellicosa di entrambe le parti è aumentata nelle ultime settimane, Khartoum e Addis sono arrivati ​​a inquadrare la minaccia di perdita territoriale in termini di sicurezza nazionale e persino esistenziali, simili per certi aspetti a come ciascuna parte ha recentemente descritto i colloqui controversi e prolungati del GERD . L’ambasciatore del Sudan in Etiopia è stato recentemente richiamato a Khartoum e vari inviati di pace e mediatori proposti da Emirati Arabi Uniti, Turchia, Sud Sudan e Unione africana (UA) hanno ampiamente visto respinta la loro volontà di aiutare le parti a raggiungere una soluzione negoziata. . Persino l’Eritrea, il cui accordo di pace con l’Etiopia è emerso come più un patto di mutua sicurezza, ha cercato in modo poco convincente di dipingere se stessa come un pacificatore in una lettera la scorsa settimana del presidente Isaias Afwerki al primo ministro sudanese Abdalla Hamdok. Il neo nominato ministro degli esteri del Sudan, Mariam al Saddig, ha suggerito alla fine di febbraio che il Sudan sarebbe stato aperto ai colloqui sotto gli auspici dell’Autorità intergovernativa per lo sviluppo (IGAD). Ma quell’organo regionale, attualmente presieduto da Hamdok e storicamente controllato dall’Etiopia, non ha ancora offerto i suoi buoni uffici e probabilmente non ha l’indipendenza per offrire una mediazione imparziale.

Nessun mediatore esterno tra Etiopia e Sudan

In assenza di mediazione esterna concertata, entrambe le parti rischiano di rendere la loro guerra fredda molto più calda. E con una politica così intrecciata e una lunga storia, entrambe le parti hanno i punti di forza per farlo. L’Etiopia attualmente fornisce la totalità delle truppe (più di cinquemila) alla missione di mantenimento della pace delle Nazioni Unite (ONU) ad Abyei, la regione altamente contesa lungo il confine Sudan-Sud Sudan che rimane al centro delle tensioni tra questi due paesi. Le preoccupazioni abbondano sul fatto che l’Etiopia possa ritirare quelle truppe, costringendo potenzialmente la SAF a colmare un vuoto di sicurezza che potrebbe innescare un nuovo conflitto con Juba.Ci sono anche preoccupazioni che il Sudan possa espellere unilateralmente quelle forze per paura che l’Etiopia possa usare queste forze come quinta colonna in caso di una prolungata esplosione di violenza lungo il suo confine, aprendo un nuovo fronte contro il Sudan ed espandendo notevolmente la loro zona di conflitto. . Addis, da parte sua, ha ragione a temere la capacità di Khartoum di riarmare e rifornire i ribelli del TPLF qualora il Sudan desiderasse aprire il proprio fronte aggiuntivo in un conflitto di confine.

Ad aumentare la volatilità c’è stato un afflusso di eserciti e milizie alleati nella zona di confine tra il Sudan e l’Etiopia. Da parte etiope, non è solo l’ENDF, ma anche le milizie Amhara e le forze di difesa eritree. Allo stesso modo, sul lato sudanese del confine, anche le milizie SAF, RSF e locali sono state identificate in numero sempre maggiore.

Data la mancanza di interoperabilità tra molte di queste forze, unita al fatto che la stragrande maggioranza di questa mobilitazione si sta verificando in una banda stretta lungo il confine che è larga solo pochi chilometri, è molto probabile che il minimo passo falso o errore di calcolo possa provocano uno scoppio di violenza su vasta scala e una rapida escalation tra tre eserciti nazionali e molte milizie statali e nazionali. Ciò è particolarmente vero all’interno del Sudan, dove SAF, RSF e milizie locali si sono persino rivoltate l’una contro l’altra nell’ultimo anno in aree come il Darfur e il Kordofan quando sono state dispiegate nelle immediate vicinanze.

In assenza di un qualche tipo di monitoraggio internazionale, ci sono semplicemente troppe forze armate troppo vicine con troppo poca esperienza di lavoro l’una con l’altra per scartare il rischio che scoppi un conflitto catastrofico.

La strategia dell’ Egitto e il GERD

Lo stallo teso ha generato voci secondo cui forze esterne aggiuntive potrebbero accendere la scintilla che accende quel conflitto. L’Egitto, che è diventato sempre più frustrato dallo stato dei negoziati GERD, è spesso identificato come uno dei principali potenziali istigatori. Ma mentre non vi è dubbio che l’Egitto abbia cercato di utilizzare i suoi legami storici con il Sudan per produrre un risultato GERD di suo gradimento, i funzionari egiziani esprimono in privato una chiara comprensione che un’Etiopia devastata dalla guerra interna e dal conflitto interstatale sarà incapace di concentrarsi, per non parlare del raggiungimento, su un accordo politico e tecnico vincolante sulle questioni impegnative che presenta il GERD.

…e quindi?

Allora dove andiamo da qui? Sembra improbabile che richieste bilaterali ad hoc per la riduzione dell’escalation e il ritiro dalle aree contestate saranno sufficienti in questa fase. Alla fine del mese scorso, il presidente della Commissione dell’UA Moussa Faki Mahamat ha inviato il diplomatico mauritano in pensione Mohamed Lebatt ad Addis e Khartoum per sondare la disponibilità di ciascuna parte ad accettare la meditazione esterna sul conflitto di confine in corso. Sebbene non siano stati compiuti progressi, è una conversazione su cui vale la pena approfondire.

È urgentemente necessaria una mediazione esterna

È urgentemente necessaria una mediazione esterna coordinata e di alto livello per evitare le conseguenze potenzialmente disastrose di un conflitto non solo per le popolazioni civili nell’area di confine, ma anche per i paesi al centro della controversia e per il Corno d’Africa nel suo insieme. Il Sudan ha recentemente proposto una mediazione esterna per la fase finale dei negoziati GERD che includerebbe gli Stati Uniti, l’Unione Europea, le Nazioni Unite e l’Unione Africana. Vale la pena perseguire una certa sponsorizzazione della mediazione di confine da parte di questo gruppo, sotto la guida di una figura eminente e autorizzata, dati i rischi sostanziali per la pace e la sicurezza internazionali e il potenziale per i maggiori donatori delle parti di portare leva finanziaria agli sforzi per raggiungere una risoluzione.

Conclusioni: è una matassa altamente intricata

Sebbene tutte queste controversie siano collegate, non esiste un singolo processo, individuo o istituzione che sarà in grado di districare la sovrapposizione e la complicata politica dei conflitti in competizione. Ciò che è essenziale è il coordinamento. Qualsiasi processo che può essere messo in atto per aiutare con l’allentamento della guerra nel Tigray dovrebbe essere mantenuto sulla propria strada. Così anche con il GERD. E così anche con un processo per sciogliere l’accumulo militare e le tensioni al confine, che dovrebbe essere definito in modo restrittivo e limitato nel tempo per non essere sfruttato come potenziale punto di leva in altri processi di mediazione. Ma questi devono essere tutti coordinati da un gruppo di contatto centrale con il potere, la leva finanziaria e la legittimità per avanzare opzioni per la risoluzione e applicare risultati che contribuiscono alla pace generale.

La variabile USA e la sua presidenza al Consiglio di Sicurezza ONU

Tali processi devono essere avviati subito per evitare una spirale discendente, e Washington può compiere diversi passi immediati per farlo. In una fortunata coincidenza, a marzo gli Stati Uniti hanno assunto la presidenza del Consiglio di sicurezza dell’ONU. L’ambasciatore statunitense appena insediato presso le Nazioni Unite, Linda Thomas-Greenfield, dovrebbe dare la priorità a una sessione speciale del Consiglio di sicurezza per discutere le molteplici crisi emergenti nel Corno d’Africa, con ulteriore attenzione al conflitto ancora in corso nel Tigray e al GERD in stallo parla. Dati i molti interessi in competizione nel Corno da ogni sorta di poteri esterni, la sessione dovrebbe includere la discussione di un gruppo di contatto internazionale che possa promuovere il dialogo e la trasparenza e garantire che i potenziali spoiler rimangano nella tenda piuttosto che al di fuori di essa.

Per sostenere e completare questo sforzo, gli Stati Uniti dovrebbero anche nominare un inviato del Corno d’Africa che sia in grado di definire l’agenda politica a Washington e di reclutare i leader in Europa e nella regione nel breve termine. A lungo termine, un inviato può avere successo solo se è dotato di una serie chiara di obiettivi politici e degli strumenti per portarli avanti. In contrasto con il suo approccio nelle regioni dei Grandi Laghi o del Sahel, Washington ha visto per troppo tempo i paesi nel promettente ma instabile Corno d’Africa nel vuoto oppure ha semplicemente fornito ampio ormeggio allo stato di ancoraggio dell’area, l’Etiopia, per proiettare il suo potere e influenza sulle controversie regionali di polizia. Con Addis che ha perso la capacità di svolgere ancora quel ruolo, l’onere è passato a Washington per essere più attivamente coinvolto nella protezione dei suoi interessi nella regione.

Quel processo promette di essere complicato e disordinato. Ma prevenire una guerra è sicuramente un’impresa più allettante che cercare di fermarla.


Cameron Hudson è un senior fellow presso l’Africa Center dell’Atlantic Council. In precedenza ha lavorato come capo del personale dell’inviato speciale per il Sudan e come direttore per gli affari africani nel Consiglio di sicurezza nazionale nell’amministrazione di George W. Bush. Seguilo su Twitter @_hudsonc .

Lascia un commento